在《无轨列车》里面摘录几段很好玩的片断。

 

毛尖写大导演弗兰茨·朗如何要求完美：

 

    在一场很次要很次要的戏中，霍毕格（朗的男主角）需要敲一下墙，霍毕格做了，朗说重来，声音不对。如此折腾了二十三次，霍毕格快要疯了，他说自己每次都敲得一模一样，不知怎么最后就通过了，而且，那是默片，观众根本听不到声音。

 

恺蒂写绅士俱乐部中的豪赌，其中怀特俱乐部最臭名昭著，无论什么事情，都能成为会员们的赌注。有两位老先生，因为老朽成为别人打赌的对象，蒙特福德爵爷和布兰德爵士打赌二十吉尼，赌那两位老先生谁先死。可是，没想到，还没等到这两位长寿的老先生去世，两位打赌者已然因为债台高筑而自杀。

 

    自杀前，蒙特福德爵爷曾经向好几个人做过咨询，问哪种自杀方法最为容易。他还安排了他死后第二天在他家里举行的晚宴，自杀那天晚上，是元旦夜，他在怀特俱乐部吃了晚餐，玩牌玩到第二天早上，也就是元旦早上一点钟，并且和别人互道了新年快乐。早上，他请来了律师和三位证人，拟定了他的遗书，并且让律师和证人逐字逐句读了两遍。然后他请律师和证人稍坐，自己去了隔壁房间，用一块毛巾裹住手枪，往自己的脑袋上扣动了扳机。蒙特福德爵爷开枪自杀后，许多人表示哀悼，其中，他的朋友，林肯爵爷说了一句很英国式的名言：“我很为他伤心！但是作为一个智慧之人，要从每一桩不幸中看到积极的一面：现在，我能雇佣全英国最好的厨子了！”

   

 以下是史上六大因意外创造的奇迹：

      1.1992年，威尔斯一家药厂新药研究失败。他们放弃拯救心脏病人，改为拯救全体男人。伟哥诞生。

      2.1853年，萨拉托加，顾客抱怨薯条太厚，厨子克拉姆狠狠地把剩余薯条切成薄片。薯片诞生。

      3.1665年，伍尔思索普庄园，一个苹果不厚道地砸了牛顿。

      4.2005年，一个叫李宇春的女孩子在成都，向某看上去比较无聊的机构报名。报名费无。

      5.1968年，宋祖德出生。本来是个天使，可惜降临时意外脸先着地。

      6.2006年，马克西·罗德里格斯在墨西哥禁区外，用不擅长的左脚无意射了一下。阿根廷人晋级。

      奇迹发生后，马拉多纳说：是我把左脚借给了马克西。

      一个哥们给出权威鉴定：老马把左脚给了马克西，把右脚给了梅西，把体重给了罗纳尔多，把胡说八道给了CCTV-5，就剩下一张脸在那里看球了。

穷人区·富人区
 
陈大阳

 
 
最近，关于“穷人区”与“富人区”的话题，网上搏客正在大战，成为地产界的一大话语热点。

 

争论是由肯定中国城市存在“富人区”而引起的，继而扩展为是否应该有“富人区”、“富人区”应该与“穷人区”隔离还是混合等等的争吵，其间充斥着对同一词语的不同理解和运用、习惯性的道德评判以及对话语权的偏好，最后异化为一场百家争鸣的地产话语派对。但这场极容易被归类为“PK秀”的话语派对，触及中国城市中的社会问题和地产市场的结构问题。

 

“穷人”、“富人”之于地产，正与多少年前“姓资姓社”之于经济特区相同，并不是一个地产本身能够承载的话题，就像一个粮商不能解决饥谨，一个学者不能解决文盲问题一样。

 

按照现在似乎有意无意忽视的政策导向，中国城市以“三条路线”解决城镇人群的住房问题：一、高收入人群去买商品房；二、中低收入人群去买由政府补贴的经济适用房；三、经济困难人群去租由政府提供的廉租房。第一条“路线”指向地产市场，这是个“富人”的世界，这个世界信奉“金钱面前人人平等”的市场规则，其间的“穷”、“富”只是钱多钱少的问题。第二、三条“路线”则指向属于社会保障体系的住房保障系统，解决真正的“穷人”的居住问题，这是一种兼顾公平的制度安排。但问题是在多年来通行的关于业绩、政绩的价值取向中，社会保障体系的投资和建设并不是件很出风头的事，费力不讨好，于是对不少官员来说，有摆宴的兴趣，而无施粥的愿望。

 

因此，与“第一条路线”的兴旺相比，“第二、三条路线”就显得乏善可陈。住房保障体系的种种制度缺失把作为真正“穷人”的中低收入人群浑然不觉地推向了“富人”市场中去解决房子问题，于是便产生了不该由地产市场负责的“房价过高”问题，自然也就出现了“贫富不均”，由此引发公众的道德评判。这本质上不是市场的缺失，而是一种制度的缺失，责任的缺失。

 

即使我们假设解决“穷人”住房问题的社会保障体系已经十分完备，城市中也仍然会出现“穷人区”与“富人区”的现象，这是城市生态的普遍问题，再完美的城市规划和地产开发计划也无法完全预见和避免，这用不着去看罗马古城或庞贝遗址，也用不着去看纽约或巴黎，再豪华再现代的城市也有所谓的“高尚区”和“贫民区”。“高尚区”和“富人区”是地产开发一厢情愿的情结，几乎每个“高档楼盘”都在力图打造“富人区”，这属于市场结构问题，最终由市场消费力来调节，比如：有些楼盘由于区位和品质的欠缺就是成不了“富人区”，而有些当年的“富人区”也由于“富人”们迁往更新的“富人区”而沦为普通社区甚至“穷人区”。这种带有生态意味的“穷人区”与“富人区”现象并不可怕——如果城市规划和城市营造不像住房保障体系那样出现制度缺失的话。再退一步，雅各布的《大城市的生与死》已经述说了其中的种种有为和无奈。